Friday, August 1, 2014

Avant de participer à une manifestation pro-palestinienne, lisez la charte du Hamas

Je pense que beaucoup des supporters "pro-palestiniens" n'ont jamais lu la charte du Hamas, le Hamas étant pour ceux qui l'ignorent le mouvement politique majeur en Palestine depuis 2006 et pas juste une petite bande de cinglés minoritaires et non-représentatifs.

Je n'ai découvert moi-même cette charte qu'aujourd'hui, et je pense que c'est un document à diffuser largement, et à connaître en âme et conscience avant de prendre parti dans le conflit Israélo-Palestinien. Petite grenouille, ne te laisse pas cuire petit à petit.

Je traduis ci-dessous quelques extraits qui me semblent particulièrement pénibles et révélateurs.

Le Hamas proclame qu'il faut tuer tous les juifs

Israel existera et continuera à exister jusqu'à ce que l'Islam l'élimine, tout comme il en a éliminé d'autres avant lui (le Martyr, Imam Hassan al-Banna, bénie soit sa mémoire).
Rappelons à ceux qui font trop vite un amalgame entre toutes les religions que la définition du martyr pour un chrétien n'implique pas de tuer pour convertir, mais de donner sa vie pour l'autre (et en particulier pour sa conversion), ce qui est évidemment très différent.
Notre combat contre les juifs est très important et très sérieux. Il a besoin de tous nos efforts sincères. C'est un pas qui doit inévitablement être suivi d'autres pas. Le mouvement n'est qu'un escadron qui devrait être supporté par des escadrons toujours plus nombreux de ce monde Arabe et Islamique, jusqu'à ce que l'ennemi soit éliminé et la victoire d'Allah soit atteinte.
Pour le Hamas, le génocide des juifs est donc prévu, voulu et annoncé, et plus important encore, au coeur même du mouvement. Ce n'est pas un moyen d'atteindre un autre but, c'est le but même du mouvement.
L'article sept enfonce le clou:
Le Jour du Jugement n'arrivera pas tant que les musulmans ne combattent et ne tuent les juifs, quand les juifs se cacheront derrière les pierres et les arbres.
Toutes les références aux juifs sont remplies de haine. Le Hamas arrive même à les comparer aux nazis, ce qui est certainement une bonne façon d'engager le dialogue avec un juif…
Dans leur traitement de Nazis, les juifs n'ont pas fait d'exception pour les femmes et les enfants.
Le "traitement de Nazi" en question a consisté à déporter des palestiniens:
La déportation de la mère patrie est une forme de meurtre.
Il faut rappeler que cette mesure de déportation a été très limitée en envergure (quelques milliers de personnes), et que non, ces personnes n'ont pas été exécutées mais envoyées dans des pays compatibles avec leurs croyances religieuses, voire pour certains d'entre eux, dans la bande de Gaza, c'est à dire qu'ils ont été déportés chez eux…
Bref, ces "déportés" ne sont même pas en prison! Rien à voir donc avec les camps de la mort nazis, où les juifs étaient prisonniers et exécutés en masse. Le "traitement nazi" aurait consisté à parquer ces palestiniens dans des camps d'extermination barbelés, entourés de gardes armés, et à leur faire construire des fours crématoire pour incinérer leurs compatriotes. La comparaison du Hamas est donc à la fois ridicule et suprêmement insultante…

Le Hamas ne cherche pas la paix ou la coexistence pacifique

On présente souvent Israël comme un agresseur et les palestiniens comme des victimes qui ne demandaient pas mieux que de vivre en paix avec leur voisin. Malheureusement, chère grenouille, ne laisse pas ceux qui font bouillir l'eau de piéger dedans. Le Hamas ne recherche pas la paix.
Les initiatives ou soi-disant solutions pacifiques sont en contradiction avec les principes du mouvement de résistance islamique.
La paix selon le Hamas ne peut s'envisager que sous domination islamique:
Sous l'aile de l'Islam, il est possible pour les croyants des trois religions - Islam, Chrétienté et Judaïsme - de coexister en paix et sérénité les uns avec les autres. Paix et sérénité ne seraient pas possible sinon sous l'aile de l'Islam.
En réalité, l'expérience prouve qu'il est beaucoup plus facile d'être musulman en terre chrétienne que chrétien en terre musulmane.

Petite histoire des territoires occupés

Enfin, il est important de se rappeler pourquoi les territoires de Gaza ou de Cisjordanie sont occupés. Ils le sont depuis 1967.
En mai 1967, les Égyptiens ont entamé plusieurs manoeuvres ouvertement belliqueuses à la frontière d'Israël: mouvements de troupes dans le Sinaï et nouvelle tentative de blocus maritime. Il faut rappeler que le Sinaï était déjà une région disputée, notamment suite à la nationalisation du Canal de Suez par l'Égypte en 1956, des incursions répétées de fedayin en territoire israélien, et une première tentative de l'Égypte d'interdire le canal de Suez à Israël.
Ne pouvant pas perdre un accès maritime essentiel, Israël a riposté aux manoeuvres militaires égyptienne. Les autres voisins arabes se mêlent immédiatement au conflit malgré les demandes d'Israël.
Malgré cette coalition, Israël leur "met une rouste", la fameuse "guerre des six jours" se soldant par une défaite militaire arabe sur tous les fronts, et la multiplication par trois de la surface contrôlée par Israël.
Bref, les voisins arabes d'Israël ont attaqué, ont perdu, et ensuite ont pris une posture de victime… Donc qui peut honnêtement affirmer qu'Israël aurait vécu en paix s'ils avaient à cette époque rendu les territoires occupés? Ou si Israël libérait ces territoires aujourd'hui?
La paix dans cette région ne peut venir que d'une conversion profonde, des deux cotés.

Maintenant, vous savez. C'est à vous de décider

Si vous descendez dans la rue avec un drapeau palestinien, si vous écrivez des articles en défense des palestiniens, êtes vous bien conscient que vous soutenez un mouvement qui demande à tuer tous les juifs?

Celui qui a des oreilles, qu'il entende.

Sam Harris on the Gaza conflict

Sam Harris posted an interesting analysis of the moral difference between Jews and Muslims in the Gaza conflict. I think that Sam Harris' "what would they do if they had the power to do it" test is a very interesting one. And his thought experiment on Jews taking their wives and kids as human shields powerfully demonstrates the asymmetry between Israeli and Palestinians, which French people demonstrating in the street should try to remember.
However, it's unfortunate that Sam Harris feels the urge to spout his usual nonsense about the Bible being unethical:
Let me remind you that parts of Hebrew Bible—books like Leviticus and Exodus and Deuteronomy—are the most repellent, the most sickeningly unethical documents to be found in any religion. They’re worse than the Koran. They’re worse than any part of the New Testament.

Sam Harris does not realise his ethics are fundamentally judeo-christian

In writing this, Sam Harris completely misses a key point: his whole analysis is based on the very christian/jew ethics he spits on. Why else would it be bad to kill one's own kids to defend one's ideas?
The Bible (specifically the books in it that describe the behaviour of ancient jews like Exodus) is evidence that it took God eons to educate us, little by little. But it worked. We finally came to understand that killing the children of the enemy, raping their women or taking prisoners of war as slaves was evil. This is judeo-christian ethics.

Christian beliefs influenced what westerners consider "morally right"

There is ample evidence that christian beliefs deeply influenced what we currently think is "obviously good" in western civilisation: democracy, restraint in the use of force, equality of all (poor or rich, man or woman, white or black), freedom of beliefs.
There is also ample evidence that reaching this understanding is all but a natural evolution, as demonstrated by a multitude of ideologies on the planet, including muslims or communists, that have access to the same body of knowledge as christians, yet reach opposite conclusions with respect to these topics. For muslims or communists alike, it is necessary to kill the enemy of the ideology, the use of lethal force is justified in "converting" the other, people are put in different categories with different rights, and there is no freedom of thought.

Left without God, humanity always exhibit evil behaviors

Atheism as demonstrated by Sam Harris is one of these deadly ideologies. If there is no God telling us what is good or evil, what prevents each of us from choosing what is morally right? On which ground would Sam Harris be able to decide that using one's kids as human shields is evil? After all, Muslims don't think it's evil, so why would Sam Harris be right and Muslims be wrong? That Sam Harris would explain that Jews or Muslims are not "rational human beings" shows he is not above the non-christian temptation of dehumanising those who don't think the way he does.
As an aside, the very fact that Sam Harris is free to write what he does is a testimony to christian ethics. In a muslim country, he would not be allowed to write something like this. In a communist country, he would be forced to write something like this (therefore, not free to). He is free to think as he wants because he lives in a country founded on christian beliefs, where freedom of thought is considered a basic human right, in large part because the Bible explains in its first chapter that free will is the very essence of being human.
Are this kind of atheist ethics dangerous? Yes. "This kind of confusion puts all of us in danger", to quote Sam Harris. The truth is we are living in a world that is already turning its back to christian belief. And experience shows that everywhere a strongly atheist ideology took power, whether in 1933 Germany, 1917 Russia, China or Muslim countries, there has been murder and unequal treatment of human beings as a consequence, all in the name of "enlightenment" or the eradication of "people's opium". It is not random chance.

Pray with love for the conversion of Israeli and Palestinian alike

This confusion is the reason Sam Harris can't see the path to peace in Israel. Peace there will only happen through conversion, not necessarily explicit conversion to christianity, but conversion of the heart in a true desire for peace, which requires the ability to love the neighbour as he is. If you are christian, pray for peace in Israel and in the rest of the world. Pray that Muslims and Jews will actually listen to the words of the God that loves them. "Thou shalt not kill." If you are not christian, consider converting, it's the best thing that can happen to you.

Sunday, July 27, 2014

La guerre israélo-palestinienne devient mondiale

Les images de la vidéo ci-dessous ne sont pas prises à Gaza, mais à Paris:


Je ne suis pas du genre à dire qu'on a un gouvernement de compétition, mais à vrai dire, ça ne se passe pas beaucoup mieux chez nos voisins allemands:


Il y a des manifestations apparemment un chouïa plus pacifiques à Londres, Madrid, ou encore en Inde (cf cet article).

Petite grenouille, si tu veux la paix, il est temps de prier pour la conversion des juifs et des musulmans… Ceux qui en sont encore à la loi du Talion ("oeil pour oeil") ne pourront jamais arrêter de se battre, sauf après décès de l'avant dernier combattant. On ne peut atteindre une véritable paix durable sans accepter que le vrai courage consiste à tendre l'autre joue… Et oui, c'est possible: nous nous sommes bien réconciliés avec les allemands.

Saturday, July 26, 2014

Qui a réussi à faire croire que les nazis sont d'extrême droite?


Je suis en train de lire un essai de Benoît Malbranque appelé "Le socialisme en chemise brune". C'est un téléchargement gratuit, vous pourrez vous en faire une idée par vous même.

Du coup, chères grenouilles lentement bouillies, j'en viens à me demander comment diable on en est arrivé à considérer comme une évidence que les nazis sont d'extrême droite? Il n'y a aucune espèce de débat sur ce sujet, Wikipedia se contente de l'asséner comme une vérité évidente:

Le terme extrême droite1 est employé pour désigner les individus, groupes, mouvements, organisations, partis, etc. les plus à droite sur l'échiquier politique. [...] ce terme peut qualifier diverses familles ou « sous-familles » politiques4, et englober des fascistes (néo-fascistes) ou nazis (néo-nazis), des groupes traditionalistes ou intégristes, des attitudes racistes5 ou différencialistes, jusqu'à certains partis nationalistes ou populistes.

Or si on regarde la définition de la droite par Wikipedia, on trouve:
En politique, le terme de droite désigne généralement l'ensemble des courants politiques ayant une doctrine, une tradition ou une idéologie plutôt conservatrice,économiquement libérale ou non. La droite manifeste un certain attachement à l'ordre, considéré comme juste ou comme un moindre mal, et réprouve les changements brusques sur les questions de société et les questions éthiques.
Du coup se pose la question: est-ce que Hitler et ses sbires étaient particulièrement conservateurs? Réponse évidente: non, ils ont tout changé de l'économie au social. Avaient-ils un attachement à l'ordre? Quand on voit le bazar qu'ils ont mis en Europe, on peut légitimement en douter. La violence, ce n'est pas l'ordre. Réprouvaient-ils les changements brusques sur les questions de société ou d'éthique? Hmmm, ils ont créé de toutes pièces un nouveau "Reich" et transformé les juifs en sujets d'expérience scientifiques d'un goût douteux… Donc non.

Bref, nous avons des gens qui ont "socialiste" dans le nom, qui dérivent d'un parti qui s'appelait à l'origine "'Parti Ouvrier Allemand", qui se proclamaient eux-même idéologiquement compatibles avec les communistes et l'on amplement démontré notamment à l'occasion du pacte germano-soviétique. Qui ne supportaient aucune des valeurs traditionnelles de la droite, notamment en matière de religion, d'éthique ou de morale. Qui étaient des révolutionnaires dans l'âme…

Et on appelle ça de la "droite"? Aurait-on chauffé l'eau petit à petit, chère grenouille, pour te faire avaler un tel mensonge?

Wednesday, July 23, 2014

Nazaréen, la marque de la honte

A Mossoul, les maisons chrétiennes sont marquées d'un symbole ن (noun, pour "Nazaréen"). On donne le choix aux chrétiens du lieu entre la conversion, l'exil, la mort ou le paiement d'une "taxe" inégalitaire d'un montant absurdement élevé.

C'est triste à dire, mais il semble malheureusement que le Coran lui-même dicte ce comportement de "protection" (façon Don Corleone). Mais ne nous a-t-on pas averti contre les faux prophètes?

Les chrétiens dans le monde restent des victimes privilégiées des persécutions. Il faut le rappeler, prier pour eux, et se battre vraiment pour la paix.

Certains ont rapproché ce signe de la honte des étoiles juives apposées par les socialistes allemands sur les devantures des magasins juifs. Que voilà une comparaison bien vilaine…

Comme d'habitude, Koz dit tout ça mieux que moi.

Petite grenouille, ne laisse pas ta liberté religieuse se faire éliminer petite à petit, même et surtout si l'Adversaire invoque des raisons religieuses.

Thursday, July 17, 2014

La condamnation Leclere - Front-National: un jugement raciste?

Anne-Sophie Leclere a été condamnée à 9 mois fermes et 50000€ d'amende par le tribunal de Cayenne.

Beaucoup a été écrit sur ce jugement. J'ajouterai peu de choses.

La plainte a été déposée par Walwari, un groupuscule fondé par Christian Taubira, et domiciliée à la même adresse que sa permanence parlementaire… On voit là un effet pervers inattendu de la loi Pleven de 1972 : il suffit à une association de se proclamer anti-raciste pour pouvoir attaquer en justice n'importe qui, n'importe où en France. Juridiquement astucieux, mais complètement immoral, puisque cela crée une différence raciale entre les individus: ce que Taubira a fait, Sarkozy ne pourrait pas le faire. Deux poids, deux mesures.

La prévenue a été condamnée par défaut. Elle a osé ne pas se rendre en Guyane, la bougresse! Vu le prix de l'avion, on peut la comprendre. C'est très bien joué de la part de Taubira, mais là encore, il s'agit là d'une insulte évidente au bon sens et à l'égalité devant la loi… Et qui osera nier qu'il est difficile de trouver en Guyane un avocat qui ne soit pas pétri de préjugés anti-frontistes? Tout le monde a droit à un procès équitable, et le procès d'un candidat FN en Guyane n'est a priori pas équitable.

La lecture des attendus le confirme. Ces attendus sont pétris d'une idéologie raciste. "De toute évidence", la comparaison de Taubira à un singe est raciste (contrairement à d'autres). Mais surtout, les attendus du jugement arrivent même à insérer un petit couplet larmoyant sur l'esclavage en Guyane et des "descendants d'esclaves", qui me semble tellement hors de propos qu'il invalide à lui seul tout le jugement, car il démontre un total manque d'impartialité du juge sur la prévenue à qui l'on fait payer l'esclavagisme, rien de moins…

Voici le paragraphe en question:
Attendu qu'en particulier dans un territoire comme la Guyane ayant été marquée par l'esclavage, caractérisé par l'assimilation par le code noir des "nègres" à des biens meubles ou du bétail, il est évident que ce type d'insinuation "justifiée" par une homochromie de la peau, ne peut que raviver la souffrance des descendants d'esclaves, et donc générer un préjudice important, bien plus que certaines atteintes aux biens facilement réprimées par des peines d'emprisonnement.
Pour bien faite comprendre l'hénaurmité d'un tel paragraphe dans un attendu de jugement, imaginons qu'un agresseur noir ait attaqué un blanc armé d'un couteau (à supposer qu'une telle chose soit jamais arrivée). Je vous laisse imaginer la réaction si un juge blanc écrivait, dans ses attendus, le paragraphe suivant :
Attendu qu'en particulier dans un territoire comme l'Afrique ayant été marqué par le cannibalisme, caractérisé par l'assimilation par les coutumes locales des blancs à du bétail comestible, il est évident que cet type d'acte violent au couteau "justifié" par le besoin de découper la viande, ne peut que raviver la souffrance des descendants d'explorateurs et de colons, et donc générer un préjudice important…
Bien sûr, vous trouveriez ces remarques racistes et déplacées. Et vous auriez raison… Je pense qu'elle entacheraient le jugement, et qu'un bon avocat pourrait le faire casser sur cette seule base.  Je suis d'avis que le paragraphe raciste du jugement contre Madame Leclere est tout aussi incriminant. Le Front National n'a aucune espèce de rapport avec l'esclavagisme, et s'il est anti-immigration, ce n'est pas pour des raisons racistes que je sache, mais pour des raisons économiques.

Bref, ces attendus, c'est de la grenouille bouillie pur canne.

Saturday, July 12, 2014

5 Genre-Defining Games Forgotten by History

An interesting video talking about genre-defining games. I wrote one of them, Alpha Waves, as described in an earlier article.




The video author does not seem to like the gameplay of Alpha Waves very much. But some people did love it. Just last year, a computer museum in Nice had Alpha Waves running on an Atari ST, and I remember being amazed to see young kids play with it for extended periods of time.